Verschil 16 MP en 40-63 MP HR mode E-M5 MkII

Er is veel geschreven over het verschil in detail tussen de normale 16 MP en High Resolution 63 MP (in RAW, jpg’s zijn 40 MP) modus van de nieuwe Olympus OM-D E-M5 Mark II. Op zich een interessante optie, en het werkt ook heel goed, met een beeldkwaliteit die de Nikon 36 MP D810 evenaart of zelfs (qua moiré) overtreft. Voor de natuurfotograaf is het feit dat het onderwerp tijdens de belichting absoluut stil moet staan echter toch wel een serieuze beperking. Onlangs was ik in de Millingerwaard en trof daar tegen de avond nagenoeg windstille omstandigheden aan, zodat ik de hoeveelheid detail kon vergelijken tussen een normale en een HR RAW-opname. Bijgaande beelden van onbewerkte RAW-bestanden op 100% laten zien dat de HR opname duidelijk meer detail heeft, en na verscherping zal dat alleen nog maar duidelijker worden. Je kunt nu de planten aan de voet van de knotwilg determineren. Op de HR opname zijn bijvoorbeeld de vruchthoofdjes van de Bijvoet individueel goed te herkennen, en je kunt zien dat de kale stengels van Guldenroede zijn. Als je dan de hele opname bekijkt is dat indrukwekkend. Maar is het ook belangrijk om zoveel detail te kunnen waarnemen? Ik denk persoonlijk niet dat de foto er veel beter van wordt als er meer fijne details op te zien zijn. De foto gaat immers niet over de plantensoorten die aan de voet van de knotwilg staan, maar om het licht op de vertikale takken en de textuur van de boom in het moeras. Voor mij vormt de verwilderende (uitgegroeide) knotwilg een interessant contrast tussen menselijk ingrijpen (knotten) en het wildernisgevoel.

Comparison normal and HR mode

Comparison normal and HR mode

Verwilderde knotwilg – Rewilded willow

Verwilderde knotwilg – Rewilded willow

Leave a reply

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.